(CNN) – Per mesi, centinaia di migliaia di israeliani sono scesi in piazza in tutto il paese per protestare contro cambiamenti di vasta portata del sistema legale che, secondo alcuni, minacciano le fondamenta democratiche del paese.
Le tensioni sono aumentate ulteriormente questo fine settimana quando il primo ministro Benjamin Netanyahu ha improvvisamente licenziato il ministro della Difesa Yoav Gallant per la sua opposizione alla riforma pianificata, scatenando massicce proteste di piazza e scioperi diffusi.
In sostanza, la riforma giudiziaria darebbe al parlamento israeliano e alla Knesset (e quindi ai partiti al potere) un maggiore controllo sulla magistratura israeliana.
Dal modo in cui i giudici vengono scelti alle leggi su cui la Corte Suprema può pronunciarsi, e persino dando al parlamento il potere di ribaltare le decisioni dell’Alta Corte, i cambiamenti segnerebbero il più grande rimodellamento del sistema giudiziario israeliano dalla sua fondazione nel 1948.
Le riforme proposte non nascono dal nulla.
Personaggi di tutto lo spettro politico in passato hanno chiesto cambiamenti alla magistratura israeliana.
Israele non ha una costituzione scritta, solo un insieme quasi costituzionale di leggi fondamentali, il che rende la Corte Suprema ancora più potente. Ma Israele non ha altro controllo sull’autorità della Knesset, eccetto la Corte Suprema.
Questo è ciò che dovresti sapere.
Quali cambiamenti sono previsti nella magistratura israeliana?
La riforma giudiziaria consiste in un gruppo di progetti di legge che devono passare tre votazioni alla Knesset prima di diventare legge.
Uno dei provvedimenti più importanti per il governo di Netanyahu è il disegno di legge che modifica la composizione del comitato di nove membri che seleziona i giudici, in modo da dare al governo la maggioranza dei seggi in seno al comitato.
Netanyahu ei suoi sostenitori sostengono che la Corte Suprema è diventata un gruppo elitario e chiuso che non rappresenta il popolo israeliano. Sostengono che la Corte Suprema ha oltrepassato il suo mandato e sta intervenendo in questioni su cui non dovrebbe pronunciarsi.
A difesa dei suoi piani, il primo ministro ha indicato paesi come gli Stati Uniti, dove i politici controllano la nomina dei giudici federali.
Un’altra componente importante delle modifiche è la cosiddetta clausola di annullamento, che darebbe al parlamento israeliano il potere di approvare leggi precedentemente dichiarate non valide dalla corte, annullando sostanzialmente le decisioni della Corte Suprema.
I suoi sostenitori affermano che la Corte Suprema non dovrebbe interferire con la volontà delle persone che votano i politici per il potere.
“Andiamo alle urne e votiamo, e di volta in volta, le persone per cui non abbiamo votato decidono per noi”, ha detto il ministro della Giustizia Yariv Levin introducendo le riforme all’inizio di gennaio.
Un altro disegno di legge, ora approvato, rende difficile dichiarare un presidente del Consiglio in carica inabile alla carica, limitando le ragioni all’incapacità fisica o mentale e richiedendo che lo stesso presidente del Consiglio oi due terzi del governo votino per tale. un permesso.
In che modo questi emendamenti influenzano Netanyahu?
Mentre ci sono molti progetti di legge che potrebbero colpire Netanyahu, la legge su come un primo ministro può essere dichiarato “non idoneo alla carica” ha le maggiori conseguenze per il primo ministro israeliano.
I critici affermano che Netanyahu sta spingendo la revisione a causa del suo stesso processo per corruzione, in cui deve affrontare accuse di frode, corruzione e abuso di fiducia. Nega di aver commesso alcun reato.
I leader dell’opposizione vedono il disegno di legge come un modo per proteggere Netanyahu dall’essere dichiarato non idoneo alla carica a seguito del processo.
Come parte di un accordo con la corte per servire come primo ministro nonostante il suo processo, Netanyahu ha accettato di dichiarare un conflitto di interessi. Il procuratore generale ha stabilito che la dichiarazione significava che Netanyahu non poteva partecipare alla definizione delle politiche di riforma giudiziaria. Attualmente è in corso una petizione dinanzi alla Corte Suprema israeliana per dichiarare Netanyahu non idoneo all’incarico sulla base della violazione della dichiarazione di conflitto di interessi, e il procuratore generale ha scritto una lettera aperta a Netanyahu affermando che ha violato l’accordo e la legge. ..
I critici sostengono anche che se il governo avesse un ruolo più importante nella nomina dei giudici, gli alleati di Netanyahu nominerebbero giudici che sanno che si pronunceranno a suo favore.
Va detto che Netanyahu ha completamente negato ciò e ha affermato che il suo processo sarebbe “crollato” da solo.
In passato, Netanyahu ha espresso pubblicamente un forte sostegno a una magistratura indipendente. Alla domanda sul perché avrebbe sostenuto tale riforma nonostante i commenti pubblici, il primo ministro ha detto a un giornalista della CNN: “Non ho cambiato idea. Penso che abbiamo bisogno di una magistratura forte e indipendente. Ma una magistratura indipendente non significa un sistema giudiziario pervasivo, che è quello che è successo qui intendo negli ultimi 25 anni.
Cosa significano i cambiamenti per i palestinesi?
Un indebolimento della magistratura potrebbe limitare l’accesso di israeliani e palestinesi ai tribunali per difendere i propri diritti se ritengono che il governo li stia mettendo in pericolo.
I palestinesi nella Cisgiordania occupata potrebbero essere colpiti e, naturalmente, i palestinesi in Israele oi titolari di carte di soggiorno sarebbero direttamente interessati. La Corte Suprema israeliana non ha voce in capitolo su ciò che accade a Gaza, che è governata da Hamas.
I critici dei cambiamenti temono che se i politici acquisissero un maggiore controllo, i diritti delle minoranze in Israele, specialmente dei palestinesi che vi abitano, sarebbero compromessi. IsraeleSaranno colpiti.
L’anno scorso, ad esempio, il tribunale ha bloccato gli sfratti delle famiglie palestinesi nel quartiere di Sheikh Jarrah a Gerusalemme est, dove gruppi ebraici hanno rivendicato la proprietà della terra su cui le famiglie hanno vissuto per decenni.
Allo stesso tempo, gli attivisti palestinesi hanno sostenuto che la Corte Suprema ha rafforzato l’occupazione israeliana della Cisgiordania non prendendo in considerazione la legalità degli insediamenti israeliani lì, nonostante il fatto che la maggior parte della comunità internazionale li consideri illegali.
L’Alta Corte è stata anche oggetto di denunce da parte dell’estrema destra e dei coloni israeliani, che affermano di essere prevenuti nei loro confronti e condannano il coinvolgimento della corte nell’approvazione dell’evacuazione nel 2005 dei coloni da Gaza e dalla Northwest Bank.
Cosa dicono gli avversari?
La riforma ha suscitato ansia nei settori finanziario, commerciale, accademico e della sicurezza in Israele.
I critici affermano che la riforma va troppo oltre e distruggerà completamente l’unica via disponibile per fornire controlli ed equilibri alla legislatura israeliana.
Avvertono che ciò minerà l’indipendenza della magistratura e violerà i diritti non sanciti dalle leggi fondamentali quasi costituzionali di Israele, come i diritti delle minoranze e la libertà di espressione.
Secondo un sondaggio pubblicato dall’Israel Democracy Institute a febbraio, solo una minoranza di israeliani sostiene le riforme. La stragrande maggioranza (72%) vuole una via di mezzo, ma il 66% crede che la Corte Suprema dovrebbe avere il potere di abbattere le leggi e il 63% degli israeliani pensa che l’attuale metodo di nomina dei giudici dovrebbe continuare così com’è.
Anche i membri del settore high-tech, solitamente apolitico, si sono espressi contro le riforme. Assaf Rappaport, CEO della società di sicurezza informatica Waze, ha dichiarato che la società non trasferirà nessuno dei 300 milioni di dollari di capitale che ha recentemente raccolto in Israele a causa della rabbia per la riforma.
Il governatore della Banca centrale d’Israele, Amir Yaron, ha detto a Richard Quest della CNN che le riforme sono troppo “affrettate” e rischiano di danneggiare l’economia.
Anche diversi ex capi del Mossad si sono espressi contro le riforme, avvertendo che la divisione sulla questione è dannosa per la sicurezza israeliana. Centinaia di riservisti dell’IDF hanno avvertito che non risponderanno al progetto se le riforme saranno approvate, dicendo che credono che Israele cesserà di essere una democrazia completa con i cambiamenti.
Il presidente israeliano Isaac Herzog ha dichiarato che la legislazione del governo “fuorviante, brutale e mina le nostre basi democratiche” e ha avvertito che Israele era sull’orlo della “guerra civile”. Sebbene la presidenza israeliana sia un ruolo in gran parte cerimoniale, Herzog ha parlato attivamente a tutte le parti sostenendo i negoziati.
Lunedì ha esortato il governo a fermare immediatamente il processo di riforma giudiziaria, affermando che “gli occhi di tutto il mondo sono puntati su di te”.
E a livello internazionale, gli alleati di Israele, inclusi gli Stati Uniti, hanno espresso preoccupazione per la riforma.
Secondo la Casa Bianca, il presidente Joe Biden ha detto a Netanyahu in una telefonata a metà marzo che “le società democratiche sono sostenute da controlli ed equilibri reali e che i cambiamenti fondamentali devono essere apportati con la più ampia base di sostegno possibile”.
Cosa succederà in Israele in futuro?
Gli organizzatori delle proteste affermano di voler intensificare le loro manifestazioni fino a quando la legislazione non sarà sospesa. Ma il governo afferma di aver ricevuto un mandato elettorale per approvare la riforma quando è stato eletto lo scorso novembre.
A metà marzo, il governo di coalizione ha ammorbidito i suoi piani per la prima volta, annunciando di aver emendato un disegno di legge che avrebbe riformato il comitato di selezione dei giudici. Invece di avere la stragrande maggioranza dei seggi assegnati nel comitato, i membri nominati dal governo avranno una maggioranza di un seggio.
Netanyahu ha promesso di continuare a spingere le riforme. Ma la sua decisione di licenziare Gallant domenica, il giorno dopo che il ministro della Difesa ha chiesto di fermare gli sforzi del governo per riformare il sistema giudiziario del Paese, ha suscitato confusione. Gallant, un membro del partito Likud di Netanyahu, è stato primo ministro per essersi espresso a favore di un rinvio.
La federazione sindacale israeliana Histadrut ha indetto lunedì uno sciopero generale “storico” per aumentare la pressione su Netanyahu affinché fermi la sua riforma giudiziaria. I lavoratori portuali, aeroportuali e del commercio al dettaglio erano tra quelli in sciopero.
Nel frattempo, l’ex primo ministro israeliano Yair Lapid ha esortato Netanyahu a revocare la sua decisione di licenziare Gallant e ha invitato il suo governo a interrompere il suo controllo giudiziario, dicendo alla Knesset che il paese era “detenuto da una manciata di estremisti senza vincoli”.
Netanyahu aveva precedentemente invitato i politici dell’opposizione a incontrarlo per negoziare, cosa che hanno detto che avrebbero fatto solo se il processo legislativo si fosse bloccato.
A complicare ulteriormente le cose, se i disegni di legge passano in Parlamento, la Corte Suprema dovrà decidere sulle leggi che ne limitano il potere. Ciò solleva la possibilità di un confronto costituzionale. La Corte Suprema ribalta le leggi? Se sì, come reagirà il governo?
“Zombie enthusiast. Subtly charming travel practitioner. Webaholic. Internet expert.”